小公司需要使用微服务架构吗？ - 九卷 - 博客园

一、使用微服务的四大门派# 2.1、跟风派# 技术大环境分析，到目前为止（2023.02）技术大环境： 各大公司都在宣传微服务以及自家实践情况 各种技术媒体也发布很多关于微服务的文章 和别人讨论技术相关的架构时，必然会提到微服务架构 这样的氛围下，微服务这 3 个字时不时的出现在眼前，加深你对它的印象。有时会给人带来一种“幻觉”，如果自家公司技术不进行微服务的升级改造，技术就会落后于它们，对技术产生焦虑感。 这种属于“跟风派”。完全没有考虑自家业务发展情况，反正别家公司都是这么做的，我也要这么做。 2.2、追新派# 有的技术人，在出现新的技术时，都想要在自家业务上对新技术实践一番，以此体验新的技术给他们带来的一种“技术快感”。 “我使用了 NB 的技术”。为了技术而技术。 我意思不是说，对新技术不追求。 对于个人而言，这是一种“活到老，学到老”的积极学习态度，是值得大加提倡。 对于公司而言，需要考虑的情况比较复杂，至少有以下 3 点： 新技术出现的相关背景 新技术有哪些特性 公司现阶段业务有哪些问题？新技术真的能解决这些问题吗？ 这种喜欢新技术的人，可以做公司技术预研，为将来遇到合适的业务应用这种技术打好基础。 2.3、简历派# 好多招聘 java 开发的，都写着一个技能要求，熟悉 springcloud 并使用。 springcloud 是 java 语言的一个微服务开发技术栈大集成框架。 招聘，这也导致一些人尝试使用微服务架构，为一下次跳槽做好准备。 这种情况于个人是一种驱动力，于公司则需要三思而行。 可能会留下一堆乱摊子 - 遗留的“烂”代码。 2.4、革新派# 这一派主要是在“大泥球”单体开发上遇到了种种问题，想用新的技术架构-微服务架构来解决。 “大泥球”单体的问题： 代码腐化：业务代码经过长时间的迭代，有很多重复代码。比如一个功能可能有 3,4 种实现。 业务逻辑交织：业务应用经过长时间发展，功能变多，业务功能里的逻辑代码可能相互引用，交织不清。 代码复杂：功能多，业务逻辑复杂，只有少数员工能理解。这也是代码腐化一种。 维护性变差：修改 bug 或增加新功能时，牵一发而动全身。一个 bug 没修好可能导致整个软件不可用。 扩展性变差：增加新功能时，牵一发而动全身。 编译发布变长：软件代码量大，编译时长变长，导致发布时长也变长。 等等各种问题。 为了解决上面的问题，就想到微服务架构。微服务架构最基本的一个点：分而治之，由大化小。目的就是把一个大单体划分为各种微服务，松耦合，独立自治。 微服务的优点： 松耦合：划分为一个一个小的微服务，代码之间逻辑交织降低。 独立部署：每个划分的微服务都是一个独立的项目，可以独立部署。 编译发布改善：划分为独立的小项目，编译时长变短，发布时长相应变短。 故障隔离：由于划分为一个一个微服务，故障仅发生在独立的微服内。 可扩展性：每个服务可以独立横向扩展，也可以从应用程序中提出独立功能变成服务，扩展变强。 职责单一团队：每个小的微服务都由一个小型的高度专注的团队负责。 技术异构：每个团队可以选择适合该业务的技术。 看着微服务的这些优点，看着是解决了大单体的问题。 但是微服务自身就没有缺点吗？有的，整体架构复杂度变高。 微服务的各种缺点： 调用复杂性：单体应用是在本地调用，微服务是通过网络调用，有的还需要调用多个其它服务才能完成一个功能，其它服务不可用怎么办？ 分布式复杂性：分布式数据一致性，分布式事务问题。 部署复杂性：服务变多，部署起来也变复杂。所示基础设施CICD就变得重要。 服务治理：服务出现问题，找到问题的链路变长，所以就有链路监控。还有服务隔离和容错。 测试复杂性：集成测试变得复杂，毕竟服务多。 运维复杂性：服务变多怎么定位问题？怎么保证服务稳定？ 团队协调复杂：微服务划分后就涉及多个团队沟通协作了。 等等，都是技术上遇到的问题。这些微服务的缺点也需要高度注意。 如果实施微服务，那么技术基础设施也需要及时跟进。